如果猴子自己拍了一张照片，这张照片的版权属于猴子还是相机主人？
这张照片中的猴子，相信很多人都见过，是一张非常著名的野生动物照片，展示了一只黑冠猕猴的自拍。面对镜头，它咧嘴一笑，露出了黄色的牙齿。
这张照片来自英国野生动物摄影师大卫·斯莱特的相机。虽然他没有亲自按下快门，但他计划了整个过程。当猴子拍照时，他正把手放在相机下控制三脚架。
2011年，斯莱特将这些照片授权给其他组织，并发布在互联网上，照片瞬间走红。
正是因为照片的大火，引发了一场“猴子能否拥有照片版权”的世纪之争。这场争端断断续续持续了七年，还涉及维基解密和美国动物保护组织等许多机构。
最惨的是摄影师斯莱特，他以为自己能靠这张照片发大财，但现实中，他不仅没赚到钱，还被起诉了。最终，摄影师的梦想彻底破碎了，为了应付官司，他负债累累。
自2008年以来，斯莱特一直前往印度尼西亚拍摄黑冠猕猴。他的主要目的是希望人类能够认识和保护这种极度濒危的动物。
2010年，他和一名导游与猴子呆了三天。到处都是树，根本没有路，地面很难行走。可以说这次拍摄难度很大。
起初，猴子对闪光相机非常感兴趣，总是触摸它们，有时还试图偷走它们。为了给它的脸拍个特写，他架起三脚架，把调整好的相机放在上面，并设置了遥控快门，希望猴子在玩相机时可以拍照。而他躺在地上用手固定三脚架。
整个拍摄过程耗时半小时。在听到几次快门声后，他停止了拍摄，然后看了看照片，相机里有这张照片。
2011年，斯莱特授权几家媒体机构出版这张照片，并附上了他摄影的故事。当时，《每日邮报》和《卫报》都刊登了这些照片。
几乎所有的媒体都以“猴子偷了相机给自己拍照”为噱头，很快这只“微笑的猴子”就被全世界的人所熟知。照片红了，矛盾就来了。最早挑起“动物照片版权归属”矛盾的是维基解密。
2011年7月9日，维基共享网站引用了这张自拍照。斯莱特得知后要求删除，但遭到公司拒绝。
不仅如此，该公司还建立了一个“名词”来描述整个事件，附上了一张猴子的照片，并以照片是猴子本人拍摄的为由将照片标记为“公共领域信息”，猴子不可能拥有版权，因此版权应属于公共领域。这意味着这张照片不受版权保护，任何人都可以在公共领域使用它，而无需支付任何费用。
2014年，在维基解密的年会上，该公司创始人吉米·威尔士（jimmy wales）与猴子自拍了一张照片，并将其发布在社交媒体上。这种略显挑衅的行为彻底惹恼了斯莱特，因此他们一起提交了诉状，并起诉了该公司。
2014年8月21日，美国版权局作出判决，猴子自拍不是人类创作的，因此不受版权保护，维基公司胜诉。然后，12月22日，美国版权局补充说:这张自拍像大象画的壁画，不受版权保护。
这时，美国人道对待动物协会采取了行动，起诉了斯莱特，希望PETA能为照片中的猴子讨回公道。他们认为猴子应该享有和人一样的权利。换句话说，他们认为这张照片的版权应该属于猴子。
2016年，法院驳回了善待动物组织的诉讼，理由是“猴子不能被视为美国版权法意义上的作者”。善待动物组织不服上诉。2017年8月，在二审开庭前，双方达成和解，斯莱特承诺将这些照片收入的25%捐赠给致力于该项目的动物组织。
然而，这张照片只给斯莱特带来了2000英镑的利润（在出版的第一年获得），维基解密在重印后几乎从未收到过出版费。
整个事件以斯莱特的妥协而告终。他本可以赢得第二次诉讼，也没有和解的必要。然而，斯莱特还是没有等到结果。他先投降了，接受了和解，因为他真的还不起。
据媒体称，他在后期向善待动物组织提起诉讼时，无力支付前往旧金山参加听证会的机票，也没有钱更换摄像头，更没有钱支付一直在帮助他打官司的律师费用。他也没有时间出庭，因为他正在赚钱寻找其他工作，也许是遛狗或网球陪练。
因为这张照片，他的摄影生涯彻底破裂，面对长达7年的诉讼和争议，他破产了。用他的话说:“如果每个人每次使用这张照片时都给我一英镑，我口袋里可能会有4000万英镑，但我什么都没有。”
最重要的是，他说他再也不想拿起相机拍照了，觉得自己很失败，为女儿感到羞耻。
